У претходној компанији, седео сам на састанку где смо расправљали о томе да ли да редизајнирамо функцију која је била у производу три године. Премијер је мислио да бисмо је требали оставити сами. Онда је неко повукао оригиналну дизајнерску спецификацију из 2021. године. Испоставило се да је функција изграђена да реши проблем који више не постоји. АПИ продавца о коме је радила? Поправио је пре 18 месеци. Техничко ограничење које је обликовало целу интеракцију такође је нестало. Али корисници га и даље користе.Не зато што је то било најбоље решење.Само су научили како да користе оно што смо им дали, и нико се никада није вратио да пита да ли бисмо га требали правилно обновити сада када смо могли. Тај састанак заглавио са мном. мој муж "Ако је потреба мајка проналаска, употребљивост треба да буде отац."То је фраза о којој сам много размишљао у последње време - како употребљивост наставља да трансформише производе дуго након што је првобитна потреба решена, понекад дуго након што се та потреба потпуно променила. Napisao je nešto Products keep changing even when they look the same Размислите о бициклима. Они који данас возимо не изгледају као прве верзије. Ови рани дизајни су били неугодни, неугодни и некако опасни, у ствари. Оно што је еволуирало је наше разумевање употребљивости. Бољи материјали, да, али и рафинирана ергономија и побољшана равнотежа. Свака генерација је научила од гледања људи који заправо возе ове ствари. Ја стално видим овај образац. Прва верзија решава потребу. Све после тога? Why "it works" is a trap Тимови третирају "то функционише" као завршну линију. функција испоручена, проблем решен, следећа ствар молим. Али "то функционише" обично само значи да су корисници схватили како да постигну свој циљ упркос трењу. Не значи да трење није тамо. Не значи да не би скочили на нешто боље. Прегледао сам ток неко време уназад у којем су корисници морали да кликну кроз три екрана за потврду да би завршили једну акцију. Зашто три потврде? Нико у тренутном тиму није могао да ми каже. Прокопали смо старе карте и открили да је пре две године постојала грешка губитка података. Трострука потврда је била привремени патцх док је инжењерство поправило коренски узрок. Они су поправили грешку шест месеци касније. Три екрана за потврду су остала. Зато што је "радио." Корисници су пролазили кроз то, пауза није била страшна, а други приоритети су се појавили. To nije usability evolving, to je usability getting stuck. What actual evolution looks like Prava evolucija upotrebljivosti nije o dodavanju funkcija.To je rafiniranje zasnovano na tome kako ljudi zapravo koriste ono što ste izgradili. Банкомати су вероватно најочигледнији пример који могу да замислим. банкомати прве генерације су вам прво дали готовину, а затим вратили картицу. једноставан, функционалан, решио потребу. Каснији дизајни су преокренули ред: картице прво, а затим новац. Не нови изум. Не решавајући други проблем. Само прилагођавање како се људи заправо понашају уместо како логика машине предложила да се понашају. Иста основна функција, обликована око стварности уместо теорије. Why do products stop evolving? Из онога што сам видео, производи престају да побољшавају своју употребљивост из неколико предвидљивих разлога. Оригинални дизајнер је отишао, и нико не зна зашто ствари раде на начин на који раде. Метрике изгледају добро, тако да нема пословних случајева.Иако су корисници управо научили да раде око проблема. Систем је постао тако међусобно повезан да мењање једне ствари разбија још три. Или се тим преселио на нове функције. Побољшање онога што постоји чини се мање узбудљивим него изградња онога што је следеће. Све разумно.Аларе полако еродира корисност вашег производа. What I've noticed about features that improve vs features that stagnate Карактеристике које се стално побољшавају обично имају некога ко их и даље брине. власник гледа како га људи користе, примећујући мале фрустрације, гурајући за рафинирање. Карактеристике које стагнирају су сиротиње. Нико их више не поседује. Они раде "довољно добро". Један тим са којим сам радио имао је ову праксу коју су назвали "прихватање прегледа." Сваког квартала, они су погледали функције које су лансиране пре више од шест месеци и питали: како људи заправо користе ово сада? Тада би приоритет били побољшања заснована на стварним обрасцима коришћења, а не само захтевима за новим функцијама. Али то је разлика између производа који добро старе и производа који само постају стари. When evolution goes wrong Понекад тимови прекорректирају.Виде кориснике који се боре и одмах редизајнирају без разумијевања зашто функционише на начин на који то ради. Гледао сам тим како поједностављује оно што је изгледало као непотребно сложен ток. Три корака су постала једна. Троструко су смањене стопе. Ови три корака нису били случајне сложености. Они су били штедњаци који су помогли корисницима да доносе боље одлуке. Колапс свега у један екран уклонио структуру људи треба да размишљају кроз своје изборе. Добра еволуција захтева разумевање не само онога што људи раде, већ и зашто тренутни дизајн функционише, чак и када се чини да не би требало. The products that never stop improving Производи које заиста волим да користим не морају нужно имати најбоље карактеристике. Google претрага није променила своју основну сврху у 20 година.Али корисност се наставља да се развија.Автокомплете, тренутни резултати, панели знања и приказани фрагменти.Сваки се заснива на учењу како људи заправо претражују, а не како Google мисли да ће претраживати. Слацк није измислио тимски ћаскање. Они су само наставили да усавршавају како то функционише. Тхерединг, реакције, боље обавештења, паметније претраживање. Мала побољшања која се додају током времена. Ово нису драматичне реинвенције.Они су пажљиви, континуирана еволуција заснована на гледању стварних људи користе производ. What this means for how I think about design now Потреба може да креира прву верзију вашег производа, али еволуција употребљивости одређује да ли постоји десета верзија. Питања која сада постављам су другачија од оних које сам користио да питам.Шта задржавамо само зато што постоји, а не зато што је још увек тачно?Које су ограничења обликовале наш дизајн који се више не примењују?Шта су корисници научили да раде око тога да бисмо заправо могли поправити? И вероватно најважније питање: ко у тиму је одговоран за побољшање постојећих функција, а не само за изградњу нових? Something worth trying Сваких неколико месеци, изаберите једну утврђену функцију и претварајте се да је дизајнирате свеже данас. са тренутном технологијом, тренутним разумевањем корисника и тренутним пословним контекстом. Да ли бисте га дизајнирали на исти начин? Обично је одговор не.А када јесте, следеће питање је: шта вас спречава да то учините бољим? Понекад су то стварна ограничења, али много пута је то само инерција, а инерција је скупа када се такмичите са тимовима који заправо развијају своје производе. Where I've landed on this Потреба измишља производе.Корисност одређује да ли ови производи остају релевантни. Izum vas stavlja na tržište, evolucija vas drži tamo. Тимови који то добију не само да броде и крећу даље. Они броде, гледају шта се заправо дешава, уче из њега и усавршавају. Posebno kada stvari zaista funkcionišu. Because "working" is just the starting point for what a product can become. Зато што је "рад" само почетна тачка за оно што производ може постати.

This story contains AI-generated text. The author has used AI either for research, to generate outlines, or write the text itself. 

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Read My Stories

Овај аудио је произведен на оригиналном језику приче!

Zašto je "to deluje" često najopasnija fraza u dizajnu proizvoda

About Author

КОМЕНТАРИ

ХАНГ ТАГС

ОВАЈ ЧЛАНАК ЈЕ ПРЕДСТАВЉЕН У

Related Stories

Building the Cloud Future: Sreedevi Velagala's Trek in AWS Architecture

Scaling Web Testing with Automation: Srikanth Srinivas’s Digital Strategy Breakthrough

Building a website with React and Bulma

Leadership Success Story: Srinath Muralinathan's Transformative Projects at Amazon

Building the Cloud Future: Sreedevi Velagala's Trek in AWS Architecture

Scaling Web Testing with Automation: Srikanth Srinivas’s Digital Strategy Breakthrough

Building a website with React and Bulma

Leadership Success Story: Srinath Muralinathan's Transformative Projects at Amazon

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps